Fuente ChessBase
Recientemente, Garry Kasparov pasó unos días en Grecia para promocionar el primer libro de la serie "Mis Geniales Predecesores" en lengua helénica. Dio una rueda de prensa en Atenas y contestó a las preguntas de los periodistas. Vena lo que dijo sobre su retirada, el encuentro Topalov - Kramnik y la presidencia de la FIDE.
Extractos de las entrevistas
Garry Kasparov pasó tres días en Grecia para promocionar el primer libo de la serie "Mis geniales predecesores" que acaba de salir al mercado en griego de la mano de Publicaciones KEDROS. Kasparov dió una rueda de prensa en el Hotel Intercontinental de Atenas, tras una breve presentación del libro y de sus actividades como escritor. Kasparov respondió abiertamente a las preguntas de los periodistas griegos. He aquí algunos extractos:
* Después de mi retirada, el mundo del ajedrez y los ajedrecistas tienen que resolver sus problemas sin la intervención del jugador que ha estado allí durante 20 años. En mi opinión, les ayudará a despejar el horizonte. Es como si hubiera existido una gran roca que les impidiese ver la perspectiva. Así que ahora ellos son los responsables de lo que pasa en el mundo del ajedrez y esperemos que se vayan resolviendo muchas de las dificultades que hemos tenido en el pasado. Todavía sigo los acontecimientos, pero sólo como un intruso interesado.
* ¡Siempre tengo tan poco tiempo y tengo que hacer las cosas con un programa tan intenso que realmente no tengo tiempo para echar de menos al ajedrez de competición! Doy muchas charlas, viajando de un sitio al otro. Sigo escribiendo libros. Estoy trabajando en otro gran proyecto. No se refiere al ajedrez, sino que es sobre el proceso de toma de decisiones y debería salir al mercado el año que viene. Y, por supuesto, estoy activamente involucrado en la política de Rusia, lo cual también consume mucho tiempo.
* [Sobre si cree que se llevará a cabo el duelo Topalov-Kramnik] ¡Si se trata con promesas hechas por Kirsan Iliyumzinov siempre se debe ser consciente de que, después de las elecciones, a lo mejor ya no se materializan! Aunque creo que éste encuentro probablemente sí se disputará... No tengo información detallada, pero tal y como yo lo entiendo, este encuentro fue la condición que puso la Federación Rusa para apoyar la candidatura de Iliyumzinov.
* No me atrevería a decir que Topalov es claramente el número uno del mundo porque Anand y él están más o menos igualados. Cuando Topalov ganó en San Luis, fue una solución para la crisis porque era el mejor jugador en aquel momento y jugó mejor que otros.
* No estoy muy satisfecho con la decisión de la FIDE de eliminar los duelos por el título mundial Yo sigo convencido de que al final el número uno debería enfrentarse con el número dos. Se pueden tener torneos y clasificatorios previos, pero al final en el ajedrez siempre se han enfrentado el número uno y el número dos. Los dos mejores jugadores deben competir entre si. Ese era el principal sabor de un título que había sido creado en el siglo XIX. Sin ese encuentro creo que cualquier torneo carecerá de ese clímax y no será tan emocionante. Pero la decisión es de la FIDE y hasta ahora los jugadores no han puesto serios reparos.
* Hoy, por ejemplo, preferiría ver un duelo entre Topalov y Anand, si tuviera que elegir. De todas formas, creo que el sistema de clasificación de la FIDE, basado en esa extraña mezcla de eliminatorias y encuentros cortos, no es muy sofisticado. Y el líder actual, Topalov, no es muy estable, de manera que habrá que ver si podrá mantener su forma en el máximo durante un cierto tiempo, porque su rendimiento está lejos de ser impresionante.
* La única cosa buena sobre las próximas elecciones en la FIDE es que por primera vez, probablemente desde 1982, tendremos una auténtica lucha. Aunque tengo mis dudas sobre si las elecciones se llevarán a cabo con pautas limpias y claras.
La entrevista completa está disponible en el portal del Hellas Chess Club (en inglés).
Sorpresa y media por MI Diego Flores
Sorpresa y media
En Sofía, capital búlgara, se está llevando a cabo el II Magistral Mtel Masters con la presencia de seis de los mejores jugadores del mundo. .:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Se destacan Topalov y Anand, 1 y 2 del ranking respectivamente, pero quien está rompiendo con todos los pronósticos al dominar el torneo con autoridad, es el estadounidense Gata Kamsky, paradójicamente último preclasificado del certamen. Luego de su vuelta al profesionalismo, en la que mezcló buenas y malas actuaciones, poco a poco se está afianzando entre los mejores, y en esta oportunidad lo viene demostrando ampliamente.
Por su parte, el máximo favorito y héroe local, Topalov, no está pasando por su mejor momento ajedrecístico. Su arriesgado estilo de juego lo lleva a tener rachas de extrema irregularidad que hacía tiempo no se veía en él, aunque era previsible que en algún momento esto suceda. Otro que no termina de convencer es el indio Anand, en otras épocas muy rara vez perdía una partida, y hoy en día sus “ceros” ya son casi moneda corriente.
La nota Completa delñ Maestro con sus analisis en: http://www.diariodemocracia.com/diario/articulo.php?idNoticia=1086
En Sofía, capital búlgara, se está llevando a cabo el II Magistral Mtel Masters con la presencia de seis de los mejores jugadores del mundo. .:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Se destacan Topalov y Anand, 1 y 2 del ranking respectivamente, pero quien está rompiendo con todos los pronósticos al dominar el torneo con autoridad, es el estadounidense Gata Kamsky, paradójicamente último preclasificado del certamen. Luego de su vuelta al profesionalismo, en la que mezcló buenas y malas actuaciones, poco a poco se está afianzando entre los mejores, y en esta oportunidad lo viene demostrando ampliamente.
Por su parte, el máximo favorito y héroe local, Topalov, no está pasando por su mejor momento ajedrecístico. Su arriesgado estilo de juego lo lleva a tener rachas de extrema irregularidad que hacía tiempo no se veía en él, aunque era previsible que en algún momento esto suceda. Otro que no termina de convencer es el indio Anand, en otras épocas muy rara vez perdía una partida, y hoy en día sus “ceros” ya son casi moneda corriente.
La nota Completa delñ Maestro con sus analisis en: http://www.diariodemocracia.com/diario/articulo.php?idNoticia=1086
Comienzo de la Olimpiada de Turin
Pagina Oficial de la Olimpiada
http://www.chessolympiad-torino2006.org/
http://www.chessolympiad-torino2006.org/
Topalov - Radjabov: acordado el duelo
Con una nota de prensa se ha hecho oficial hoy el desafío por el título mundial lanzado por Teimur Radjabov al actual campeón del mundo FIDE Veselin Topalov. El reto se efectúa de acuerdo con la nueva regla de los 2700, según la cual quienes tengan una puntuación Elo por encima de esa cifra y reúnan la bolsa de premios mínima estipulada, pueden desafiar libremente al campeón del mundo.
El encuentro se celebrará en abril de 2007 en Bakú (capital de Azerbaiyán y ciudad natal del aspirante, famosa también por ser la cuna de Kasparov) El fondo de premios es de 1,5 millones de dólares, de los cuales, un millón (la parte del león) está garantizada para el actual poseedor del título Topalov.
Ambas partes han firmado un memorando con los acuerdos alcanzados.
Antes, este próximo otoño, Topalov debe poner su título en juego contra el campeón del mundo de ajedrez clásico Vladimir Kramnik.
El encuentro se celebrará en abril de 2007 en Bakú (capital de Azerbaiyán y ciudad natal del aspirante, famosa también por ser la cuna de Kasparov) El fondo de premios es de 1,5 millones de dólares, de los cuales, un millón (la parte del león) está garantizada para el actual poseedor del título Topalov.
Ambas partes han firmado un memorando con los acuerdos alcanzados.
Antes, este próximo otoño, Topalov debe poner su título en juego contra el campeón del mundo de ajedrez clásico Vladimir Kramnik.
Fernando I por el MI Diego Flores
El GM Fernando Peralta se convirtió en el nuevo monarca del ajedrez nacional al ganar por primera vez en su carrera el Campeonato Argentino Superior. Desde el comienzo se mostró muy seguro con su juego y con muy una buena preparación teórica, lo que ronda a ronda lo llevo a cambiar partidas por puntos. Fue líder todo el torneo y apenas sufrió una derrota, que a pesar de ella no lo alejó de la punta. Su momento más difícil fue precisamente luego de esta caída, cuando salió airoso de una posición inferior frente al GM y pentacampeón argentino Pablo Ricardi, quien al finalizar el encuentro comentó con un toque de ironía y dejando caer una sonrisa: “cinco años atrás esta partida no se me hubiera escapado”. Después de esto Peralta no volvió a fallar y con dos aplastantes victorias finales se consagró campeón, incluso una ronda antes de finalizar el torneo.
Leer la Nota Cmpleta del MI Diego Flores en DiarioDemocracia
Leer la Nota Cmpleta del MI Diego Flores en DiarioDemocracia
Nona Gaprindashvili: ¡felicidades para una leyenda!
En 1962 una georgiana de 21 años derrotó a la entonces vigente campeona del mundo y se hizo con el título. Lo retuvo durante 16 años, defendiéndolo con éxito cuatro veces. Nona Gaprindashvili fue también asidua participante en torneos masculinos. Y con éxito. En 1978 se convirtió en la primera mujer que ganaba el título de GM masculino. Ayer Nona cumplió 65 años. Sirva de brindis
Nona Gaprindashvili nació el 3 de mayo de 1941, en Zugdidi (Georgia) Fue la más grande ajedrecista de su generación y en 1962 se convirtió en la quinta campeona del mundo de ajedrez en la historia del juego. Retuvo su título durante 16 años. Jugó frecuentemente en torneos masculinos, ganando (entre otros) Hastings en 1963/4 y empatando en la primera plaza en Lone Pine en 1977. En 1978 se convirtió en la primera mujer que alcanzó el título de Gran Maestro Internacional, hasta entonces exclusivamente masculino.
Nona Gaprindashvili nació el 3 de mayo de 1941, en Zugdidi (Georgia) Fue la más grande ajedrecista de su generación y en 1962 se convirtió en la quinta campeona del mundo de ajedrez en la historia del juego. Retuvo su título durante 16 años. Jugó frecuentemente en torneos masculinos, ganando (entre otros) Hastings en 1963/4 y empatando en la primera plaza en Lone Pine en 1977. En 1978 se convirtió en la primera mujer que alcanzó el título de Gran Maestro Internacional, hasta entonces exclusivamente masculino.
¿Otro récord en Cuba?
La III Olimpíada del Deporte Cubano concluyó con una "simultánea de simultáneas" celebrada en las 14 provincias del país y en el municipio especial Isla de la Juventud. Compitieron 47.080 jugadores contra 1.713 simultaneantes. Aunque los tableros estaban dispuestos a lo largo de todo el país, todas las partidas comenzaron en el mismo momento. Las simultáneas tienen mucha tradición en Cuba.
En la Olimpíada de Ajedrez de 1966 participó Fidel Castro, compitiendo con el Campeón Mundial, Tigran Petrosian.
En la Olimpíada de Ajedrez de 1966 participó Fidel Castro, compitiendo con el Campeón Mundial, Tigran Petrosian.
Olimpiada de Turin
En dos semanas comienza la Olimpíada de Ajedrez en Turín
El 20 de mayo empieza en Turín (Italia) la XXXVII Olimpíada de Ajedrez, que aspira a ser la más grande y mejor de todos los tiempos. El lema es: "Turín 2006: algo diferente". El lugar del encuentro es un gigantesco estadio llamado el Óvalo, cuya longitud es el doble que la de un campo de fútbol. Los jugadores estarán alojados en la auténtica Villa Olímpica, situada a cinco minutos de la sede del certamen.
El 20 de mayo empieza en Turín (Italia) la XXXVII Olimpíada de Ajedrez, que aspira a ser la más grande y mejor de todos los tiempos. El lema es: "Turín 2006: algo diferente". El lugar del encuentro es un gigantesco estadio llamado el Óvalo, cuya longitud es el doble que la de un campo de fútbol. Los jugadores estarán alojados en la auténtica Villa Olímpica, situada a cinco minutos de la sede del certamen.
Un lobo solitario en las casillas blanquinegras
Alexander Morozevich no cree que el ajedrez sea su vocación
Por Eli Shvidler
Uno de los más destacados grandes maestros de Rusia, Alexander Morozevich, es comparado a menudo con Mikhail Tal. En último término, muchos profesionales y aficionados a este antiguo juego están convencidos de que no ha habido más jugadores talentosos y originales desde Tal. Los grandes maestros colegas dicen: “Es verdaderamente único”, “El propio Kasparov puede sentir envidia del desarrollo y dirección de su pensamiento”.
¿Exageran? Quizás, pero sin duda hablamos de un ajedrecista extraordinario y con un talento especial. Morozevich es extraordinario incluso en el día a día. En la reciente Superfinal del Campeonato de Rusia, apareció con más de una hora de retraso para jugar su partida contra Yakovenko: sencillamente se había dormido. Morozevich perdió la partida y fuese precisamente ese punto el que le faltó en su carrera con el ganador del torneo, Rublevsky.A sus 28 años, Morozevich comparte sus opiniones sobre la situación actual de los temas ajedrecísticos con Moscow News.
¿Cómo se siente en cuanto a la admiración de su talento?
El concepto “talento” se forma con criterios completamente abstractos, sin tener nada en común con la realidad. Pero la realidad es tal que yo no entiendo el ajedrez como un todo. Pero nadie entiende el ajedrez completamente. Quizás el talento es algo más, en ajedrez es condicionalidad.
¿Cómo definiría el concepto “ajedrez”?
Un deporte, una lucha por resultados y una pelea por premios. Creo que la disputa sobre si el ajedrez es un arte o una ciencia es ya inadecuada. El propósito del ajedrez moderno es alcanzar un resultado.
Y es ingrato desde el punto de vista de la inversión de tiempo y energía…
Cuando estás fascinado por el juego y logras cierto éxito es demasiado tarde para cambiar. Sin embargo, está claro que en el ajedrez el gasto de energía es absolutamente desproporcionado en relación con la recompensa o la compensación material. La relación entre gastos e ingresos es absolutamente desequilibrada.
¿Es prometedor el juego? ¿Tiene futuro?
El ajedrez no tiene imagen. Es necesario admitir lamentablemente que el ajedrez no es un deporte olímpico y no se verá en los horarios de mayor audiencia en televisión, del mismo modo que no podemos vernos las orejas. Ni tampoco se verán grandes mecenazgos. También la abundancia de tablas asusta y aleja a la gente. El fútbol sí que es un espectáculo. Lo principal es que uno no tiene que entenderlo, basta con simplemente experimentar el desahogo emocional. Pero es algo completamente distinto intentar averiguar que pasa sobre un tablero de ajedrez…
¿Quién es en este preciso momento el jugador más fuerte del mundo? ¿Quizás sigue siéndolo Kasparov, a pesar de haber dejado los escenarios recientemente?
No existe eso del “jugador más fuerte”. Nadie entiende el ajedrez como es, hay simplemente la voluntad de alcanzar el resultado más alto posible. Realmente, Kasparov no entiende nada del ajedrez. Y personalmente me importa un bledo en lo que se ocupa, él sólo existe en las planillas de los torneos. Sus otros empeños no me interesan.
¿Tiene amigos?
Diría conocidos, no necesariamente colegas del mundo del ajedrez. Si quiere, puede llamarme “el lobo solitario”.
Sin embargo usted es acertadamente considerado como un tremendo jugador de equipo. En concreto, fue por usted que Rusia fue capaz de, literalmente, arrebatar el título de campeón del mundo, al derrotar a China en el último encuentro en Israel. Tras su partida en la ronda final, su oponente, tras perder, rompió a llorar. ¿Qué sintió en aquel momento?
La responsabilidad recaía en todos nosotros, por ello el logro debe repartirse por igual. Era una situación de victoria indispensable y creo que fuimos capaces de prepararnos mentalmente para ello.
¿Cómo ve su futuro en ajedrez?
A los 25 supe que el ajedrez no era mi vocación, sino sólo una ocupación temporal, uno de los métodos para desarrollar mi inteligencia. No sé lo que decidiré en el futuro, pero estoy seguro de que no jugaré al ajedrez toda mi vida. Mi formación me permite enseñar Educación Física en las escuelas, pero de alguna forma eso tampoco me atrae.
Suena a réquiem…
No, no estoy expresando emociones, sino poniendo de manifiesto hechos. Intentaré seguir ganando dinero por medio del ajedrez, para financiar los componentes materiales de la vida. No quemaré puentes, ni tampoco tiraré el ajedrez por la ventana Eso no sucederá, pero cambiarán las prioridades.
Por Eli Shvidler
Uno de los más destacados grandes maestros de Rusia, Alexander Morozevich, es comparado a menudo con Mikhail Tal. En último término, muchos profesionales y aficionados a este antiguo juego están convencidos de que no ha habido más jugadores talentosos y originales desde Tal. Los grandes maestros colegas dicen: “Es verdaderamente único”, “El propio Kasparov puede sentir envidia del desarrollo y dirección de su pensamiento”.
¿Exageran? Quizás, pero sin duda hablamos de un ajedrecista extraordinario y con un talento especial. Morozevich es extraordinario incluso en el día a día. En la reciente Superfinal del Campeonato de Rusia, apareció con más de una hora de retraso para jugar su partida contra Yakovenko: sencillamente se había dormido. Morozevich perdió la partida y fuese precisamente ese punto el que le faltó en su carrera con el ganador del torneo, Rublevsky.A sus 28 años, Morozevich comparte sus opiniones sobre la situación actual de los temas ajedrecísticos con Moscow News.
¿Cómo se siente en cuanto a la admiración de su talento?
El concepto “talento” se forma con criterios completamente abstractos, sin tener nada en común con la realidad. Pero la realidad es tal que yo no entiendo el ajedrez como un todo. Pero nadie entiende el ajedrez completamente. Quizás el talento es algo más, en ajedrez es condicionalidad.
¿Cómo definiría el concepto “ajedrez”?
Un deporte, una lucha por resultados y una pelea por premios. Creo que la disputa sobre si el ajedrez es un arte o una ciencia es ya inadecuada. El propósito del ajedrez moderno es alcanzar un resultado.
Y es ingrato desde el punto de vista de la inversión de tiempo y energía…
Cuando estás fascinado por el juego y logras cierto éxito es demasiado tarde para cambiar. Sin embargo, está claro que en el ajedrez el gasto de energía es absolutamente desproporcionado en relación con la recompensa o la compensación material. La relación entre gastos e ingresos es absolutamente desequilibrada.
¿Es prometedor el juego? ¿Tiene futuro?
El ajedrez no tiene imagen. Es necesario admitir lamentablemente que el ajedrez no es un deporte olímpico y no se verá en los horarios de mayor audiencia en televisión, del mismo modo que no podemos vernos las orejas. Ni tampoco se verán grandes mecenazgos. También la abundancia de tablas asusta y aleja a la gente. El fútbol sí que es un espectáculo. Lo principal es que uno no tiene que entenderlo, basta con simplemente experimentar el desahogo emocional. Pero es algo completamente distinto intentar averiguar que pasa sobre un tablero de ajedrez…
¿Quién es en este preciso momento el jugador más fuerte del mundo? ¿Quizás sigue siéndolo Kasparov, a pesar de haber dejado los escenarios recientemente?
No existe eso del “jugador más fuerte”. Nadie entiende el ajedrez como es, hay simplemente la voluntad de alcanzar el resultado más alto posible. Realmente, Kasparov no entiende nada del ajedrez. Y personalmente me importa un bledo en lo que se ocupa, él sólo existe en las planillas de los torneos. Sus otros empeños no me interesan.
¿Tiene amigos?
Diría conocidos, no necesariamente colegas del mundo del ajedrez. Si quiere, puede llamarme “el lobo solitario”.
Sin embargo usted es acertadamente considerado como un tremendo jugador de equipo. En concreto, fue por usted que Rusia fue capaz de, literalmente, arrebatar el título de campeón del mundo, al derrotar a China en el último encuentro en Israel. Tras su partida en la ronda final, su oponente, tras perder, rompió a llorar. ¿Qué sintió en aquel momento?
La responsabilidad recaía en todos nosotros, por ello el logro debe repartirse por igual. Era una situación de victoria indispensable y creo que fuimos capaces de prepararnos mentalmente para ello.
¿Cómo ve su futuro en ajedrez?
A los 25 supe que el ajedrez no era mi vocación, sino sólo una ocupación temporal, uno de los métodos para desarrollar mi inteligencia. No sé lo que decidiré en el futuro, pero estoy seguro de que no jugaré al ajedrez toda mi vida. Mi formación me permite enseñar Educación Física en las escuelas, pero de alguna forma eso tampoco me atrae.
Suena a réquiem…
No, no estoy expresando emociones, sino poniendo de manifiesto hechos. Intentaré seguir ganando dinero por medio del ajedrez, para financiar los componentes materiales de la vida. No quemaré puentes, ni tampoco tiraré el ajedrez por la ventana Eso no sucederá, pero cambiarán las prioridades.
Ajedrez para Cebras
Por manuel lópez michelone
Fuente: http://www.proceso.com.mx/columna.html?cid=36352&cat=2
México, D.F., 9 de diciembre (apro).- Jonathan Rowson es el mejor Gran Maestro que tiene Escocia (es el tercer jugador que obtiene el máximo título de la FIDE, después de Paul Motwani y Colin Anderson McNab). Su rating actual es de 2599 puntos Elo. Quedó en segundo lugar en el campeonato europeo para menores de 20 años en 1997. Dos años después ganó el campeonato escocés, galardón que repitió en 2001 y 2004. En el 2005 se coronó como campeón británico. Aparte de ello, a sus 28 años tiene un grado en filosofía, política y economía por la universidad de Oxford, además de ser un prolífico escritor de libros de ajedrez.
Su último libro Ajedrez para Cebras parece ser que será elegido libro del año en el Reino Unido. Es un libro sui generis, el cual compré vía amazon.com, pues en este país estas cosas “extrañas” no llegan fácilmente.
El libro en cuestión no es necesariamente una obra de ajedrez. Se parece más a un documento que toca temas más de fondo, por ejemplo, los afanes que los jugadores tienen al estudiar ajedrez y todo lo que hacen mal, con lo cual se responde una gran pregunta: ¿Por qué cuesta tanto trabajo progresar en el juego ciencia? Y peor aún, ¿Por qué a los adultos les cuesta más progresar?
De acuerdo con el autor, lo que pasa es que estamos más preocupados por una serie de fenómenos que ocurren al interior del estudio del juego, que distraen en el estudio mismo. Por ejemplo, dice Rowson que para progresar necesitamos olvidarnos de los mitos que hay en el ajedrez, como las concepciones prefabricadas sobre los que son jugadores de ataque, los que juegan bien en los apuros de tiempo, los que son grandes tácticos, los que sobresalen en el juego posicional (sic), etcétera.
El autor asume que todo esto no es más que etiquetas que los seres humanos nos ponemos para poder entender y discernir el mundo alrededor nuestro. Igualmente, Rowson hace una reflexión interesante al respecto del estudio del juego ciencia, en donde el problema principal, según dice, es que la gente estudia ajedrez como si fuese una materia académica, cuando aquí parece ser que es más importante aun adquirir la habilidad y no sólo conocerla.
Dice que lo que necesitamos es olvidarnos de ver el ajedrez como lo vemos. Tomar una nueva actitud más crítica. Por ejemplo, en una partida de torneo, en lugar de tratar de probarnos mentalmente que nuestra combinación es ganadora, debemos ver si es falsa, es decir, ver si el rival tiene maneras de probar lo contrario a lo que pensamos nosotros. Igualmente, necesitamos deshacernos de los mitos sobre las buenas jugadas y hacer algo mejor: ¡realizar buenas jugadas!
Rowson comenta que alguna vez, después de una partida contra el GM Gulko, al analizar el juego, el exruso (ahora vive en Estados Unidos) le comentó que en un momento dado, en una posición muy particular, no estaba muy seguro de quién tenía la ventaja en el tablero. Rowson se desconcertó un poco y se preguntaba: “¿Cómo es que un gran maestro de esta fuerza me dice que no está seguro de quién está mejor?”… Y termina concluyendo que ésta es la actitud de un jugador fuerte. Sus prejuicios ajedrecísticos están a un mínimo y por ello, adquiere la humildad de aceptar que el ajedrez lo rebasa y que no tiene la verdad siempre.
El escocés sabe que todos sus argumentos son fáciles de decir, pero es más difícil ponerlos en práctica, sin embargo, para dar fuerza a sus argumentos, el hombre se ha esforzado notablemente en el tablero mostrándonos una buena cantidad de derrotas que ha sufrido por cometer estos errores en la manera de pensar. De hecho, en la medida que avanzo en el libro me doy cuenta que al menos, toda la primera mitad parece ser parte de una tesis doctoral en educación y de los métodos de aprendizaje que un tratado de ajedrez.
Rowson dice al final del prólogo algo por demás extraordinario. Indica que si tuviese que resumir en una frase el contenido del libro sería algo así como el mejorar en ajedrez empieza en el borde de su zona de confort. En mi opinión, el libro de Jonathan Rowson es tan importante como lo que hizo hace unos 25 años (o quizás más), el GM ruso Alexander Kotov al publicar “Piense como un Gran Maestro”, que sacudió la manera de estudiar ajedrez en el mundo y que aún hoy se discuten en los círculos especializados algunos de los temas más controvertidos, como el árbol de variantes y de si existe semejante concepción al analizar una partida de ajedrez.
Sin duda alguna este es un libro que todo jugador de ajedrez, que pretenda mejorar en su juego, debe leer.
Fuente: http://www.proceso.com.mx/columna.html?cid=36352&cat=2
Su último libro Ajedrez para Cebras parece ser que será elegido libro del año en el Reino Unido. Es un libro sui generis, el cual compré vía amazon.com, pues en este país estas cosas “extrañas” no llegan fácilmente.
El libro en cuestión no es necesariamente una obra de ajedrez. Se parece más a un documento que toca temas más de fondo, por ejemplo, los afanes que los jugadores tienen al estudiar ajedrez y todo lo que hacen mal, con lo cual se responde una gran pregunta: ¿Por qué cuesta tanto trabajo progresar en el juego ciencia? Y peor aún, ¿Por qué a los adultos les cuesta más progresar?
De acuerdo con el autor, lo que pasa es que estamos más preocupados por una serie de fenómenos que ocurren al interior del estudio del juego, que distraen en el estudio mismo. Por ejemplo, dice Rowson que para progresar necesitamos olvidarnos de los mitos que hay en el ajedrez, como las concepciones prefabricadas sobre los que son jugadores de ataque, los que juegan bien en los apuros de tiempo, los que son grandes tácticos, los que sobresalen en el juego posicional (sic), etcétera.
El autor asume que todo esto no es más que etiquetas que los seres humanos nos ponemos para poder entender y discernir el mundo alrededor nuestro. Igualmente, Rowson hace una reflexión interesante al respecto del estudio del juego ciencia, en donde el problema principal, según dice, es que la gente estudia ajedrez como si fuese una materia académica, cuando aquí parece ser que es más importante aun adquirir la habilidad y no sólo conocerla.
Dice que lo que necesitamos es olvidarnos de ver el ajedrez como lo vemos. Tomar una nueva actitud más crítica. Por ejemplo, en una partida de torneo, en lugar de tratar de probarnos mentalmente que nuestra combinación es ganadora, debemos ver si es falsa, es decir, ver si el rival tiene maneras de probar lo contrario a lo que pensamos nosotros. Igualmente, necesitamos deshacernos de los mitos sobre las buenas jugadas y hacer algo mejor: ¡realizar buenas jugadas!
Rowson comenta que alguna vez, después de una partida contra el GM Gulko, al analizar el juego, el exruso (ahora vive en Estados Unidos) le comentó que en un momento dado, en una posición muy particular, no estaba muy seguro de quién tenía la ventaja en el tablero. Rowson se desconcertó un poco y se preguntaba: “¿Cómo es que un gran maestro de esta fuerza me dice que no está seguro de quién está mejor?”… Y termina concluyendo que ésta es la actitud de un jugador fuerte. Sus prejuicios ajedrecísticos están a un mínimo y por ello, adquiere la humildad de aceptar que el ajedrez lo rebasa y que no tiene la verdad siempre.
El escocés sabe que todos sus argumentos son fáciles de decir, pero es más difícil ponerlos en práctica, sin embargo, para dar fuerza a sus argumentos, el hombre se ha esforzado notablemente en el tablero mostrándonos una buena cantidad de derrotas que ha sufrido por cometer estos errores en la manera de pensar. De hecho, en la medida que avanzo en el libro me doy cuenta que al menos, toda la primera mitad parece ser parte de una tesis doctoral en educación y de los métodos de aprendizaje que un tratado de ajedrez.
Rowson dice al final del prólogo algo por demás extraordinario. Indica que si tuviese que resumir en una frase el contenido del libro sería algo así como el mejorar en ajedrez empieza en el borde de su zona de confort. En mi opinión, el libro de Jonathan Rowson es tan importante como lo que hizo hace unos 25 años (o quizás más), el GM ruso Alexander Kotov al publicar “Piense como un Gran Maestro”, que sacudió la manera de estudiar ajedrez en el mundo y que aún hoy se discuten en los círculos especializados algunos de los temas más controvertidos, como el árbol de variantes y de si existe semejante concepción al analizar una partida de ajedrez.
Sin duda alguna este es un libro que todo jugador de ajedrez, que pretenda mejorar en su juego, debe leer.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)